Em um brevíssimo resumo, pela genealogia conhecida da arte, esta mostrou-se inicialmente como uma ferramenta de lealdade social que construiu documentos e registrou a monarquia e outras formas de dominação. Quando se estabilizou como tal artifício, passou a atender com maestria um processo de massificação na esfera da estética. Mais recentemente, se mostra como intenso processo de comunicação que atravessa o pós-estruturalismo ou até mesmo o contemporâneo de Agamben.

​

Entender a arte como algo que subverte o efêmero valor estético e toma valor pela potência de mobilizar mudanças é o que torna viva a Instituição Arte, que pode transitar como um bidê, sopas em lata, ou uma semana de arte moderna. Eventos preciosos, por concentrar pessoas e opiniões diversas em torno delas, muitas vezes opiniões frustradas ou descontentes, que se sobrepunham e se desencontravam, mas no final desse processo promoveu novas leituras em lugares ainda não lidos.

​

Assim, o movimento de cultura, como tudo o que fazemos, é um reflexo entre o convívio social e o utópico que permite a suspensão dos significados e abertura a novos começos e fins. Quando isso acontece, há uma ‘beleza’ que a estética não suporta, mas a toma para si: a possibilidade da mudança, que se traduz em um momento quando nos unimos, discutimos, discordamos e reunimos novas vivências para compartilhar esses conhecimentos.

​

Entender esse processo geralmente não é algo que acontece de forma imediata, apesar da aparente demasiada aceleração da informação, discussões que levam boas opiniões distintas só conseguem ser destiladas ou entendidas com o passar do tempo, e não com o tempo sendo um agente responsável, mas quem está dentro dele (ou seja, todos nós) como agentes de Bourdieu, que vão direcionar o presente e o futuro de discussões passadas. É assim que aprendemos a ler e a aprender.

 

Há uma satisfação em corrigir o passado, ação essa que deve ser celebrada, mas consciente, pois parte do processo de ‘correção’ está em aceitar (e não esquecer) o que estava errado, contando com a imperfeição inclusive do ato de quem corrige, ou tem poder para. Entender o passado, é ter consciência de que ele nunca foi contado de uma forma hermética, ou seja, para expandirmos nosso saber precisamos ouvir outros espectros de vista e entender que o futuro é apenas uma possível leitura presente de um livro do passado.

​

Quando uma obra de arte canaliza essas discussões, sinto que, mesmo de forma não presencial, foi restaurado um espaço não só de discussões, mas de união e humanidade onde aprendemos falando e também ouvindo. Vendo situações como essa, percebo o quanto isso aparece na vida social e política, e como a cultura, mais uma vez, é extensão desse mundo social e utópico, que logo torna-se político. Afinal, o que seria da política se não fossem os sonhos?.

​

O que está sendo falado e discutido são as vozes de pessoas que percebem o mundo por outro prisma, e aceitar isso nada tem de romântico e simplista. É apenas a forma de entender a organicidade do conhecimento, como ele afeta as dinâmicas sociais para solucionar problemas, para entender as coisas, e quando alcançamos um senso comum, é quando esse conhecimento já foi estabilizado e se torna uma prática social. Já o conhecimento é um exercício constante e coletivo, não só social como de humanidade.

 

Pela Arte que mobiliza pessoas e por pessoas que se mobilizam com a arte.

​

texto revisado por Julia Bernardet.